Anda mungkin sadar bahwa Presiden Amerika Serikat memiliki akun Twitter. Anda mungkin tidak menyadari bahwa setiap kali dia menggunakan akun untuk memposting informasi tentang bisnis pemerintah, Presiden membuka "forum publik" baru untuk berkumpul dan berdebat. Menurut keputusan Hakim Distrik Naomi Reice Buchwald di Knight First Amendment Institute v. Trump, pemerintah mengontrol "ruang interaktif" yang terkait dengan tweet Presiden dan tidak boleh melakukan kontrol itu untuk mengecualikan pengguna lain berdasarkan konten pidato mereka. Dengan kata lain, Pengadilan Distrik menulis, Amandemen Pertama mengatur perilaku Presiden di Twitter dan melarangnya memblokir pengguna lain agar tidak membalas tweet politiknya. Sayangnya, keputusan ini bisa menjadi bumerang, sehingga keputusan yang dimaksudkan untuk mempromosikan kebebasan berbicara malah dapat menurunkan atau membatasi itu.
Cara kerjanya seperti ini: Presiden atau ajudannya masuk ke akunnya, @realDonaldTrump, dan mengirimkan konten ke Twitter - teks, foto, dan video. Twitter menyajikan konten itu kepada siapa pun yang memintanya melalui browser web, yaitu, itu terlihat oleh semua orang dengan akses Internet. Jika pengguna lain telah masuk ke akun Twitter mereka, mereka dapat "membalas" tweet Presiden. Pengguna ketiga yang mengklik pada tweet akan melihat balasan di bawah tweet asli, bersama dengan semua balasan lainnya. Jika Presiden telah "memblokir" seorang pengguna, namun, pengguna yang diblokir tidak dapat melihat tweet Presiden atau membalasnya selama pengguna yang diblokir masuk ke akun mereka. Pengguna yang diblokir masih dapat membalas balasan lain untuk tweet asli, dan mereka yang "membalas balasan" akan terlihat oleh pengguna lain di untaian komentar yang terkait dengan tweet tersebut. Pengguna yang diblokir masih dapat melihat tweet Presiden dengan keluar dari akun mereka. Dan mereka masih dapat mengomentari tweet Presiden sehubungan dengan akun mereka sendiri atau akun pengguna lain yang belum memblokir mereka untuk membalas.
Pengadilan Distrik menyimpulkan bahwa ruang di layar komputer pengguna tempat balasan muncul di bawah tweet Presiden adalah "ruang interaktif" yang dikontrol oleh pemerintah. Ini menyatakan bahwa perilaku Presiden Donald J. Trump dalam memblokir pengguna tertentu agar tidak memasuki "ruang interaktif" tersebut dengan cara "membalas" ke tweet-nya berjumlah diskriminasi sudut pandang inkonstitusional di bawah Amandemen Pertama. Meskipun diarahkan pada satu pengguna yang sangat kuat dengan segel kepresidenan yang dimilikinya, keputusan pengadilan memiliki konsekuensi yang berpotensi berdampak luas untuk setiap situs web yang menawarkan untuk menerima dan menampilkan konten dari berbagai pengguna. Pada saat pengadilan mencari metafora hukum yang akan membantu mereka memahami dan mengklasifikasikan situs web semacam itu, analisis Pengadilan Distrik memeluk salah satu yang kurang sesuai untuk teknologi berbasis web modern - "forum publik."
Dalam analisis Amandemen Pertama tradisional, "forum publik" adalah properti milik pemerintah seperti alun-alun kota, taman, jalan atau ruang yang dikontrol pemerintah dan sengaja dibuka untuk berkumpul dan berekspresi. Twitter adalah perusahaan dan situs web. Itu bukan properti atau pendanaan yang dimiliki atau dikendalikan oleh pemerintah. Dalam memegang bahwa akun Twitter individu Presiden dan "ruang interaktif" yang terkait dengan tweet-nya pada dasarnya adalah properti di mana pemerintah melakukan kontrol, putusan pengadilan secara dramatis memperluas ruang lingkup "forum publik" doktrin. Kepemilikan berarti bahwa partisipasi aktor pemerintah dalam sistem aturan yang dipesan secara pribadi dapat mengubah sistem milik perusahaan menjadi "forum publik" dan dapat memberikan hak Amandemen Pertama yang sesuai pada puluhan juta peserta lainnya.
Keputusan Pengadilan Distrik, jika diadopsi sebagai undang-undang pengendalian, akan menciptakan "forum publik" baru yang tak terhitung banyaknya bagi para pengkhianat dan pengadilan untuk mengatur sebagai masalah mandat konstitusi. Bahkan, di bawah alasan District Courting bahwa ruang di bawah tweet tunggal adalah "ruang interaktif" yang relevan untuk tujuan analisis forum publik, setiap tweet yang berhubungan dengan pemerintah membuka "forum publik" baru di mana balasan mungkin atau mungkin tidak masuk . Dengan demikian, Presiden kami yang produktif dapat membuka beberapa forum publik yang berbeda dalam waktu beberapa hari, jam atau menit, yang masing-masing dapat menimbulkan klaim konstitusional yang terpisah untuk mendukung pengguna yang diblokir. Selain itu, keputusan Pengadilan Distrik tidak memberikan alasan untuk membedakan Presiden dari pejabat pemerintah federal atau negara bagian lainnya, tinggi atau rendah, yang memposting konten yang terkait dengan pemerintah di situs web yang terbuka untuk berkomentar oleh orang lain. Mungkinkah forum publik baru lahir setiap menit?
Sementara orang mungkin tergoda untuk menyimpulkan bahwa memperluas konsep "forum publik" untuk memasukkan "ruang interaktif" di sekitar pernyataan resmi pejabat publik adalah hal yang baik, keputusan Pengadilan Distrik mungkin memiliki konsekuensi merugikan yang tidak diinginkan untuk situs web, pengguna, dan pejabat. sama. "Forum publik" harus memungkinkan apa pun
Singkatnya, keputusan Pengadilan Distrik untuk mengakui "forum publik" adalah salah satu hal penting yang secara radikal mengubah syarat-syarat keterlibatan pejabat pemerintah, pengguna dan situs web yang menjadi tuan rumah kegiatan ekspresif. Dan itu menciptakan risiko signifikan untuk merampas keuntungan pengguna dari standar perilaku dan fungsionalitas yang berorientasi komunitas, yang mungkin termasuk batasan konten dan hak istimewa untuk memblokir pengguna lain. Mengingat risiko ini, pengadilan harus mengakui forum publik baru dengan enggan, setelah mempertimbangkan apakah kontrol pemerintah atas suatu sistem komunikasi begitu meresap sehingga pelaksanaan pengendaliannya secara berarti menekan hak penggugat untuk berbicara atau memiliki akses ke pidato.
Dalam hal ini, forum publik yang diusulkan yang dipermasalahkan adalah yang baru, dan kemampuan berbasis pengguna Presiden untuk memblokir orang lain agar tidak membalas secara langsung ke tweet-nya (tetapi tidak dari melihatnya atau berbicara di tempat lain, termasuk dalam rangkaian komentar terkait) hanya diberikan kontrol sekecil apa pun terhadap sistem komunikasi - yaitu, kontrol yang sama yang dapat digunakan oleh setiap pengguna lain dan di mana setiap pengguna akun lain telah menyetujui dengan menyetujui persyaratan layanan. Jadi, daripada menilai kasus secara kategoris berdasarkan pada analogi "forum publik" yang tidak sesuai dengan tugas, Pengadilan Distrik mungkin telah mengevaluasi apakah jenis kontrol pemerintah ini menjamin peraturan konstitusional.
Tentu saja, keputusan Pengadilan Distrik bukanlah kata akhir tentang masalah ini. Sementara itu, takeaway untuk situs web dan pengguna adalah pengakuan yudisial atas pentingnya pidato di platform seperti Twitter tidak hanya tiba (yang telah terjadi lama), tetapi telah mencapai titik di mana partisipasi pemerintah pada platform tersebut dengan cepat memicu konstitusi klaim.
Histori
Disimpan
Komunitas
No comments:
Post a Comment